Google Stitch : peut-il donner à un DA une première direction UI montrable avant Figma ?

La question n’était pas :

“Est-ce que Stitch remplace Figma ?”

Ce serait un mauvais test.

Nous voulions savoir quelque chose de beaucoup plus concret :

un DA peut-il partir d’un brief et obtenir, très vite, une première direction UI suffisamment construite pour être montrée, discutée et jugée avant même d’ouvrir Figma ?

Sur notre test, la réponse est oui.

Mais seulement pour le premier jet.

La suite est beaucoup moins rassurante.

La V1 : le moment où Stitch impressionne

À partir d’un brief unique, Stitch a produit une homepage desktop complète.

Temps jusqu’à cette première preuve :

≈8 minutes, accès au produit et acceptation des CGU compris.

La page n’était pas un wireframe vide.

Elle comportait déjà :

• une navigation ;
• un hero ;
• une section programmation ;
• une présentation du lieu/projet ;
• des informations pratiques ;
• un accès billetterie.

Le jugement DA sur cette V1 a été clair :

impressionnante comme premier jet.

La direction graphique était suffisamment crédible pour être regardée comme une vraie proposition, pas seulement comme un squelette fonctionnel.

Le marqueur d’AI-slop

La faiblesse la plus visible restait la construction.

La page avançait beaucoup par blocs successifs : un bloc, puis un autre, puis un autre.

C’est propre, lisible, efficace — mais encore assez typique d’une génération IA qui empile les sections plutôt qu’elle ne construit une composition vraiment sophistiquée.

C’est précisément le genre de chose qu’un DA commencerait ensuite à casser, chevaucher, rythmer ou recomposer dans Figma.

Puis on a demandé une seule correction globale

Nous n’avons pas passé le test à micro-manager chaque composant.

Une seule correction globale a été demandée.

L’objectif était de voir si Stitch pouvait prendre le premier jet et lui faire franchir un vrai cap graphique sans devoir entrer immédiatement dans une logique de corrections élément par élément.

La réponse est mitigée.

La V2 comprend une partie de la demande

Il y a bien des changements.

La V2 améliore notamment :

• certains espaces ;
• les proportions ;
• la respiration générale ;
• le traitement du hero sur certains points.

Donc Stitch n’a pas ignoré le feedback.

Il l’a compris structurellement.

Mais la progression visuelle reste limitée.

La technique graphique ne change pas profondément.

Le langage général reste proche.

La construction reste globalement similaire.

Autrement dit :

la V2 bouge la mise en page davantage qu’elle ne fait progresser la direction artistique.

Et surtout : elle casse des choses qui fonctionnaient

Le vrai problème de la V2 est là.

Pendant qu’elle corrige certains espaces, elle introduit plusieurs régressions :

• le menu est altéré ;
• NOVA est dupliqué ;
• l’accès billetterie disparaît.

Donc nous ne pouvons pas présenter V2 comme “la version améliorée”.

Ce serait faux.

C’est une nouvelle version qui comprend partiellement le feedback, améliore certains paramètres visuels et détériore simultanément certains éléments existants.

C’est beaucoup plus intéressant à montrer en avant/après qu’un simple “avant / mieux après”.

Le vrai enseignement pour un DA

Stitch semble très à l’aise pour :

transformer un brief en première proposition complète.

Il nous paraît moins fiable, sur ce test, pour :

prendre une proposition déjà bonne et la faire progresser globalement sans régression.

C’est une distinction importante.

Beaucoup d’outils IA sont évalués uniquement sur leur capacité à surprendre au premier prompt.

Dans un vrai workflow de design, la question suivante compte autant :

que se passe-t-il quand tu commences à demander des corrections ?

Ici, la réponse est :

ça comprend, mais ça ne préserve pas toujours.

Verdict

TEST

Nous ne mettons pas USE parce que l’itération n’est pas encore assez rassurante dans ce protocole.

Mais nous ne mettons certainement pas WATCH non plus.

La proposition de valeur est déjà réelle :

en ≈8 minutes et pour 0 €, Stitch nous a donné une homepage suffisamment complète et convaincante pour devenir une base de discussion.

Pour un DA, c’est utile.

La bonne façon de l’utiliser aujourd’hui, d’après ce test, serait :

brief → première direction Stitch → jugement DA → puis raffinement dans Figma ou corrections beaucoup plus localisées.

L’idée qu’une série de corrections bloc par bloc donnerait un meilleur contrôle est plausible après ce que nous avons vu.

Mais c’est une hypothèse.

Nous ne l’avons pas testée ici.

Est-ce que Stitch remplace Figma ?

Non — et ce test ne cherchait pas à le démontrer.

Notre protocole n’a pas évalué :

• les composants ;
• les variantes ;
• les contraintes de layout détaillées ;
• un design system complet ;
• le handoff production ;
• le comportement sur de nombreuses itérations ;
• la précision pixel-level.

Ce que nous avons évalué est plus simple :

peut-il donner au DA quelque chose de suffisamment construit pour commencer à décider ?

Sur ce point, oui.

Et c’est déjà beaucoup.

Deep dive — ce qu’on a réellement testé

1. Question centrale

Google Stitch peut-il donner à un DA une première direction UI montrable avant même d’ouvrir Figma ?

Protocole :

1. partir d’un brief unique ;
2. générer une homepage desktop ;
3. juger la V1 comme direction créative ;
4. envoyer une seule correction globale ;
5. comparer V1 et V2 ;
6. arrêter.

Le protocole ne cherchait ni à finaliser un site ni à pousser Stitch jusqu’à un design system.

2. Temps réel

Première preuve complète : ≈8 min.

Ce temps inclut :

• l’accès ;
• l’acceptation des CGU ;
• la saisie du brief ;
• la génération ;
• l’obtention d’une homepage complète.

Il ne s’agit donc pas uniquement d’un temps de calcul.

Test complet : ≈13 min.

Cela inclut :

• V1 ;
• jugement ;
• formulation du feedback global ;
• génération de V2 ;
• comparaison.

Coût : 0 €.

Aucun paywall et aucune carte bancaire n’ont été nécessaires pendant cette session.

3. V1 — ce qui a réellement été obtenu

La première version comportait déjà les grandes fonctions attendues pour le projet fictif NOVA :

• hero ;
• navigation ;
• programmation ;
• présentation ;
• infos pratiques ;
• billetterie.

Le résultat a été jugé impressionnant pour un premier jet.

Le point n’est pas que tout était parfait.

Le point est qu’en moins de dix minutes, il y avait déjà assez de matière pour avoir un avis de DA.

C’est précisément ce qui rend la V1 intéressante.

4. Le feedback global

Une seule demande de correction globale a été envoyée.

L’intention était de sortir d’un rendu trop “blocs alignés les uns après les autres” et d’obtenir davantage :

• de rythme ;
• de respiration ;
• de variations de proportions ;
• d’impact graphique.

Ce protocole est volontairement exigeant : nous voulions savoir si Stitch pouvait faire progresser la direction globale, pas seulement exécuter une micro-correction locale.

5. V2 — ce qui s’améliore

La V2 montre que Stitch a bien compris une partie du feedback.

Les changements observés concernent principalement :

• l’espace ;
• certaines proportions ;
• la respiration ;
• une réorganisation de certains blocs.

Il existe donc une vraie réponse à la consigne.

Mais le gain est surtout structurel.

Nous n’avons pas observé de changement graphique suffisamment fort pour qualifier la V2 de nouvelle direction nettement supérieure.

6. V2 — les régressions

Trois problèmes ont été relevés :

Menu altéré. La navigation n’a pas été préservée correctement.

NOVA dupliqué. Un élément identitaire déjà présent a été dupliqué.

Billetterie disparue. Un accès important présent en V1 n’était plus là en V2.

Ce point est essentiel pour l’interprétation du test :

la correction globale ne s’est pas contentée de modifier le style ; elle a aussi touché à du contenu et à des éléments fonctionnels qui n’étaient pas censés disparaître.

7. Ce que montre la comparaison V1 / V2

Le lecteur doit pouvoir observer deux choses en même temps.

Ce que V2 améliore :

• plus d’air ;
• certaines proportions plus intéressantes ;
• une composition un peu moins tassée.

Ce que V2 ne résout pas ou dégrade :

• progression graphique limitée ;
• même logique générale ;
• menu altéré ;
• duplication NOVA ;
• billetterie disparue.

8. Hypothèse : le contrôle fin demandera probablement du bloc par bloc

À la fin du test, une hypothèse se dégage :

Stitch serait peut-être plus efficace si le DA verrouille la direction générale puis corrige des zones précises une par une.

Cela éviterait potentiellement qu’une consigne large réinterprète des éléments qu’on voulait conserver.

Mais ce point n’a pas été testé.

Nous ne savons donc pas :

• si les corrections locales préservent mieux le reste ;
• combien d’itérations elles demandent ;
• si l’outil reste rapide avec ce niveau de contrôle ;
• si des régressions locales apparaissent aussi.

Cette hypothèse doit rester une piste pour un futur test, pas une conclusion de celui-ci.

9. Ce que disent les promesses Google — et ce que notre test ajoute

Google présente Stitch comme un canvas de design IA capable de créer des interfaces à partir du langage naturel et d’itérer conversationnellement.

Notre test confirme clairement la première partie :

passer du brief à une UI complète très vite.

Il nuance davantage la seconde :

sur une correction globale, l’itération peut modifier des éléments correctement établis et ne garantit pas une progression graphique nette.

La différence entre promesse et preuve est exactement là.

10. Ce que ce test ne démontre pas

Nous n’avons pas testé :

• un deuxième projet ;
• plusieurs styles visuels ;
• la répétabilité de la qualité V1 ;
• plusieurs cycles d’itération ;
• des corrections bloc par bloc ;
• le passage réel vers Figma dans ce protocole ;
• la qualité du code ou de l’export ;
• la responsivité ;
• un design system ;
• la collaboration équipe.

Le verdict porte donc sur un job très précis :

obtenir rapidement une première direction UI suffisamment crédible pour commencer une discussion de design.

Sur ce job, Stitch est convaincant.

Sources et transparence

Test interne AI No Bullshit — 1er octobre 2026. Brief unique NOVA → homepage V1 → une correction globale → V2.

Google — Introducing “vibe design” with Stitch. Présentation officielle de Stitch comme canvas IA pour créer et itérer des interfaces à partir du langage naturel.

Google — Real-time design with Stitch. Évolution 2026 de Stitch autour du steering et de l’itération en temps réel.